МОНТАЖ (франц. montage - подъём установка, сборка, от monter - поднимать), сборка и установка сооружений конструкций, технологического оборудования агрегатов, машин (см. Сборка машин, аппаратов, приборов и др. устройств и готовых частей и элементов.
МОНТАЖ в строительстве - основной производственный процесс, выполняемый при возведении зданий и сооружений или и реконструкции, в результате которого устанавливают в проектное положение строительные конструкции, инженерное технологическое оборудование и др. МОНТАЖ технологического оборудования включает также присоединение его к источникам энергоснабжения системам очистки и удаления отходов оснащение приборами, средствами автоматизации и контроля.
СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ в СССР, организационно обособленные производственно-хозяйственные единицы, основным видом деятельности которых является строительство новых, реконструкция, капитальный ремонт и расширение действующих объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий, сооружений), а также монтаж оборудовани я. К государственным СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ относятся строительные и монтажные тресты (тресты-площадки, тресты гор. типа, территориальные, союзные специализированные тресты); домостроительные, заводостроительные и сельские строительные комбинаты; строительные, (монтажные) управления и приравненные к ним организации (напр., передвижные механизированные колонны, строительно-монтажные поезда и др.).
ПРОЕКТИРОВАНИЕ (от лат. projectus, буквально - брошенный вперёд), процесс создания проекта - прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния. Различают этапы и стадии ПРОЕКТИРОВАНИЯ, характеризующиеся определённой спецификой. Предметная область ПРОЕКТИРОВАНИЯ постоянно расширяется. Наряду с традиционными видами ПРОЕКТИРОВАНИЯ (архитектурно-строительным, машиностроительным, технологическим и др.) начали складываться самостоятельные направления ПРОЕКТИРОВАНИЯ человеко-машинных систем (решающих, познающих, эвристических, прогнозирующих, планирующих, управляющих и т. п.) (см. Система "человек и машина"), трудовых процессов, организаций, экологическое, социальное, инженерно-психологич., генетическое ПРОЕКТИРОВАНИЕ и др. Наряду с дифференциацией ПРОЕКТИРОВАНИЯ идёт процесс его интеграции на основе выявления общих закономерностей и методов проектной деятельности.
ПРОМСТРОЙПРОЕКТ, проектный институт в ведении Госстроя СССР. Находится в Москве. Организован в 1933. В составе института архитектурно-строительные и конструкторские отделы; ПРОМСТРОЙПРОЕКТ возглавляет объединение "Союзхимстройниипроект" с проектными институтами в Киеве, Ростове-на-Дону, Тольятти, Алма-Ате. Разрабатывает проекты (архитектурно-строительные и сан.-технич. части) производственных зданий и сооружений крупнейших промышленных предприятий автомобильной, машиностроит., металлургич., химич. и др. отраслей пром-сти; схемы генеральных планов пром. узлов и упорядочения существующих пром. районов; мероприятия по повышению уровня индустриализации строительтсва за счёт унификации и типизации зданий, сооружений и конструкций и внедрения эффективных строит. материалов; нормативные документы и методич. указания по проектированию пром. зданий и сооружений. Периодически публикует реферативную информацию "Строительное проектирование промышленных предприятий". Награждён орденом Трудового Красного Знамени (1958)
| сти изучения восприятий, широкий размах получили исследования, связанные с теорией установки (Д. Н. Узнадзе и его школа) и реализующие оригинальный подход к проблемам активности личности. Заметный сдвиг наблюдался в исследовании навыков (Е. В. Гурьянов, Л. А. Шварц и др.), внимания (Н. Ф. Добрынин), памяти (Л. В. Занков, П. И. Зинченко, Н. А. Рыбников, А. А. Смирнов), мышления (А. В. Запорожец, Н. А. Менчинская, П. А. Шеварев). Наметились предпосылки для создания диалектико-материалистич. концепции способностей и их развития в процессе деятельности (Теплов). Учение А. С. Макаренко о развитии личности в коллективе стимулировало интерес к психологии личности (В. Н. Мясищев). В годы Великой Отечественной войны 1941-45 осуществлялись работы по оборонной тематике (изучение условий повышения чувствительности зрения и слуха, свето- и звукомаскировки, восстановления боеспособности и трудоспособности раненых и т. д.). В послевоен. годы в сов. психологии продолжалась интенсивная разработка теоретич. и экспериментальных проблем, проводились дискуссии, выявились разнообразные науч. школы и течения. Создание АПН РСФСР (1943) способствовало включению психологов в разработку проблем обучения и воспитания. На Всесоюзных совещаниях по психологии (1952, 1953 и 1955) были подведены итоги работы в области психологии личности, воспитания, познават. процессов, физиологич. механизмов психич. деятельности человека и т. д. В 1957 было учреждено Об-во психологов при АПН РСФСР, в 1959 состоялся его 1-й съезд (Москва). На 4-м съезде (Тбилиси, 1971) был принят устав Об-ва психологов, при АПН СССР.
Психология в СССР в 70-е гг.- разветвлённая, многоотраслевая наука. Особенно интенсивно развиваются детская (возрастная) и пед. психология, изучающие взаимосвязь обучения и умств. развития, факторы, влияющие на успешность процессов обучения и формирование личности, психологич. особенности работы с детьми, обнаруживающими отклонения в развитии, психологич. основы воспитат. работы с коллективом и личностью (Э. А. Александрян, Ш. А. Амонашвили, Л. И. Божович, Л. А. Венгер, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, Занков, Запорожец, Г. С. Костюк, В. А. Кру-тецкий, А. И. Липкина, А. Н. Леонтьев, А. К. Маркова, Менчинская, В. С. Мухина, Н. Ф. Талызина, Д. Б. Эльконин и др.). Проводится дальнейшее теоретич. и эксперимент, изучение установки в трудах грузинских психологов (А. Т. Бочоришвили, Ш. А. Надирашвили, Р. Г. Натадзе, А. С. Прангишвили и др.). Ряд исследований посвящён дифференциальной психологии и психофизиологии, изучению индивидуально-психологич. характеристик личности - характера, темперамента и их соотношения со свойствами нервной системы и типами высшей нервной деятельности (К. М. Гуревич, А. Г. Ковалёв, Е. А. Климов, Н. С. Лейтес, В. С. Мерлин, В. Д. Небылицын, Е. X. Палей, И. В. Равич-Щербо и др.). Науч.-технич. прогресс стимулировал развитие психологии труда (Ф. Д. Горбов, Т. Т. Джамгаров, В. П. Зинченко, О. А. Конопкин, Т. В. Кудрявцев, Б. Ф. Ломов, В. Ф. Рубахин и др.), в т. ч. таких её разделов, как инженерная психология, космическая психология и др. Психология управления исследует соответствующие аспекты управленческой деятельности в трудовых коллективах (производственных, военных и др.), процессы принятия решений и осуществления управляющих воздействий, психологич. вопросы подбора, подготовки и расстановки кадров (А. Д. Глоточкин, А. И. Китов, Ломов, А. Ф. Филиппов, и др.). С психологией управления тесно связана интенсивно развивающаяся социальная психология (Г. М. Андреева, А. А. Бодалев, Я. Л. Коломинский, Е. С. Кузьмин, В. Б. Ольшанский, Б. Д. Парыгин, А. В. Петровский, К. К. Платонов, Л. И. Уманский, Ю. А. Шерковин, Е. В. Шорохова и др.). В ряде психологич. и мед. центров разрабатываются проблемы патопсихологии и нейропсихологии (Б. В. Зейгарник, А. Р. Лурия, Ю. Ф. Поляков, Е. Д. Хомская, Л. С. Цветкова и др.), психотерапии (М. М. Кабанов, Б. Д. Карвасарский, И. М. Тонконогий и др.), спец. психологии, разрабатывающей вопросы временных задержек психич. развития, олигофренопсихологии, тифлопсихологии, сурдопсихологии (Р. М. Боскис, Т. А. Власова, Ю. А. Кулагин, В. И. Лубовский, Ф. Ф. Pay, И. М. Соловьёв, Ж. И. Шиф и др.)- В рамках общей психологии ведутся исследования ощущений и восприятий (А. Н. Леонтьев, В. В. Григолава, Запорожец, В. П. Зинченко, Е. Н. Соколов, М. С. Шехтер и др.). памяти (Смирнов, Г. К. Середа и др.), мышления и речи (А. А. Брудный, А. В. Брушлинский, Л. М. Веккер, Н. И. Жинкин, А. А. Леонтьев, А. М. Матюшкин, Натадзе, Я. А. Пономарёв, В. Н. Пушкин, А. Н. Соколов, О. А. Тихомиров и др.) и др. психич. процессов. Проблемы теории и истории освещаются в работах К. А. Абульхановой-Славской, Л. И. Анцыферовой, Е. А. Будиловой, А. С. Гучаса, Петровского, М. Г. Ярошевского и др.
В АПН СССР функционирует Отделение психологии и возрастной физиологии. Центры психологич. исследований: Ин-т психологии АН СССР, НИИ общей и пед. психологии АПН СССР (Москва), Ин-т психологии АН Груз. ССР (Тбилиси), Ин-т психологии Мин. просвещения УССР (Киев), НИИ дошкольного воспитания АПН СССР, НИИ дефектологии АПН СССР (Москва) и др. Н.-и. работа ведётся на ф-тах психологии ун-тов Москвы, Ленинграда, Тбилиси.
Периодич. издания: журн. «Вопросы психологии» (с 1955),«Психология» (с 1977), периодич. выпуски «Новые исследования в психологии» (с 1970).
Об-во психологов при АПН СССР имеет отделения во всех союзных республиках (кроме Грузинской, где об-во психологов состоит при респ. АН) и во всех областях РСФСР, входит в состав Междунар. ассоциации науч. психологии, участвует в подготовке и проведении междунар. психологич. конгрессов. А. В. Петровский.
Исторические науки
Первоначальную основу ист. знания народов, населявших терр. СССР, составляли устные предания, героич. эпос, мифы и др. В рабовладельческих гос-зах Закавказья (Урарту), Средней Азии (Бактрия, Согд и др.), античных городах Северного Причерноморья ист. знания формировались на основе устных и письменных памятников (урартские и древнеиранские клинописные надписи и др. эпиграфич. тексты, ист. произведения эллинистической культуры, «Авеста» и др.).
Ист. сочинения феод, эпохи, как правило, объясняли историю с позиций провиденциализма. Историография народов Закавказья периода зарождения и развития раннефеод. отношений представлена трудами арм. историков Фавстоса Бузанда, Егише, Мовсеса Хоренаци и др.; груз, историков Якова Цуртавели, Иоанна Сабанисдзе и др. «Летопись обращения Картли» (9 в.) включала историч. хронику событий начиная с 4 в. н. э. В 7 в. составлена летопись Албании Кавказской-«История агван». В ист. произведениях этого времени были отражены классовая борьба, сопротивление визант., иран., араб, и тюрк, завоевателям. Наряду с написанием историй династий в историографии Закавказья развивалась идея создания единых феод, гос-в (труды Ованеса Драсханакертци, Товма Арцруни и др.; Леонтия Мрове-ли и др.). В эпоху упадка араб, владычества и образования на терр. Азербайджана ряда самостоят. эмират.ств (10-11 вв.) были написаны на араб, яз. «История Ширвана и Дербента» и др. труды. В 12 в. возник общегруз. свод Картлис цховреба. Обществ, и культурный подъём в Закавказье 11 -13 вв. способствовал формированию историография, (афонской в Грузии и др.) школ.
В феод, историографии народов Ср. Азии (соч. Табари, Наршахи, Фирдоуси, Бируни, Бейхаки) отразились общие судьбы таджикского, узбекского и туркменского народов, их борьба с араб, захватчиками, преодоление последствий араб, завоевания, политич., экон. и культурные связи народов Востока и Европы.
Ист. знания вост. славян формировались на основе легенд, сказаний и др. источников. С принятием христианства (988-989) и распространением письменности в 11 в. в Киеве, Новгороде появились летописи и первые летописные своды. В 11 в. в Киевской Руси получили распространение переводы Хронографов. В нач. 12 в. был создан общерус. летописный свод Повесть временных лет - один из лучших ист. памятников Европы (см. Летописи в России). В составлении и редактировании «Повести временных лет» участвовали Нестор, Сильвестр и др. летописцы. Летописание Киевской Руси было общим начальным этапом развития рус., укр. и белорус, историографии. В период феод, раздробленности Руси летописание велось в центрах самостоят, земель и княжеств: Новгороде (см. Новгородские летописи), Владимире, Суздале, Ростове и др.
На широком историч. фоне построено изложение событий в «Слове о полку Игоревен. В 13 в. возникли историч. повести о Липицкой битве 1216, об Александре Невском. К выдающимся памятникам др.-рус. летописания относится Галицко-Волынская летопись.
История владычества монголо-татар в Закавказье, Ср. Азии и на др. терр. отразилась в трудах арм. историков Киракоса Гандзакеци (13 в.) и др., азерб. историка Мухаммеда Нахичевани (14 в.), в труде «Хронограф» анонимного груз, автора. В 13 - нач. 14 вв. под рук. Ф. Раши да ддина был составлен летописный свод -«Сборник летописей», содержащий сведения о походах монголо-татар в Азербайджан, Грузию, Армению, Иран и др. страны.
Истории правления Тимура и Тимуридов посвящены труды: Гиясуддина Али, Низамуддина Шами, Хафизи Абру, Абд-ар-Раззака Самарканди, Мирхонда, Хондемира. «Записки» Бабура содержали описание событий в Ср. Азии и Индии кон. 15 - нач. 16 вв. В 16 в. появился ряд историч. соч. и мемуаров на тадж. и узб. яз.- Рузбехана Исфаханского, Бенаи, Мухаммеда Салиха и др. В 17 в. составлены труды Абулгази «Родословная туркмен», «Родословное древо тюрков».
В Прибалтике, захваченной в 13 в. нем. феодалами, развивалась прибалтийско-нем. историография. Прославлению действий нем. крестоносцев были посвящены «Хроника Ливонии» (1224-27) Генриха Латвийского, «Рифмованная хроника» (кон. 13 в.), «Новая рифмованная хроника» (сер. 14 в.) Б. Гёнеке и др. В «Хронике Ливонской провинции» (2-я пол. 16 в.) Б. Руссова содержалась уже критика крепостничества с гуманистич. позиций. Историки 16-17 вв. К. Кельх, Э. Крузе, И. Реннер, Ф. Ниенштедт и др. обосновывали господств, положение нем. феодалов в Прибалтике (см. Ливонские хроники).
Летописание в Молдавии существовало с 15 по 18 вв. В кон. 15-16 вв. в Молдавии появились летописи на церк.-слав. и молд. яз. В трудах летописцев 17-18 вв. Г. У реке, М. Костина, И. Некулче отражались идеология крупного боярства, антиосманские настроения, первые ростки гуманистич. воззрений.
Первый историч. груд в Литве - «Литовскому роду починок» появился в кон. 14 в. Ок. 1428-30 возник «Летописец великих князей литовских», в 1-й пол.
16 в.- «Летописец Великого княжества Литовского и Жомойтского» (см. Летописи белорусско-литовские). Усиление польско-католич. влияния привело в кон. 17 в. к упадку литов. историографии, продолжавшемуся до кон. 18 в.
Общерусские летописные своды кон. 15 в. были проникнуты идеями единства Руси. Ок. сер. 15 в. на Руси появился т. н. «Еллинский летописец второй редакции». Его манеру изложения развил т. н. «Русский хронограф». Помимо визант. источников, в нём были использованы юж.-слав, сочинения и рус. летописные своды кон. 15 в.
С образованием единого Росс, гос-ва офиц. летописание было подчинено осн. политич. задаче - укреплению центр, власти. В 16 в. возникли «Степенная книга», Воскресенская летопись и Никоновская летопись, был создан Лицевой летописный свод (10 кн., 16 тыс. миниатюр). В 16 в. наметился переход от погодной системы записи событий к сюжетному историческому повествованию в различных жанрах («История о Казанском царстве», соч. А. М. Курбского и др.). В кон. 16-18 вв. составлялись Сибирские летописи о походах Ермака и последующем освоении Сибири. Многие из исторических сочинений были посвящены крестьянской войне нач. 17 в., внутриполитической борьбе, польской и шведской интервенции (Новый летописец, «Временник» дьяка Ивана Тимофеева, «Сказание» Авраамия Палицына и др.). В среде донских казаков возникли повести о взятии Азова в 1637 и его обороне от тур. войск.
В 15-1-й пол. 17 вв. возникли первые укр. летописи и хроники (Краткая Киевская, Густынская, Межигорская, Львовская, Острожская и др.). В них излагалась история укр. земель, отмечались их связи с Россией. История освободит, войны укр. народа 1648-54 и др. события (период 1648-1702) отражены в Летописи Самовидца. Во 2-й пол. 17 в. на Украине делались попытки написать историч. соч., раскрывающие единый процесс развития Украины и России со времени возникновения славян до сер. 17 в. («Хроника» Ф. Сафоновича, «Летописец» Л. Боболинского и др.). Синопсис 1674 стал первым печатным пособием по рус. истории. В кон. 17-18 вв. сложилась укр. старшинско-дворянская историография (летописи Г. Грабянки, С. Величко, Лизогубовская и др.).
Белорус, историч. мысль нашла отражение в т. н. белорусско-литовских летописях: Супраслъскои летописи (16 в.), Баркилабовской летописи (нач. 17 в.) и др.
В Росс, гос-ве нач. 18 в. при поддержке Петра I, а отчасти и при личном участии царя Ф. П. Поликарповым-Орловым, Б. И. Куракиным, Ф. Прокоповичем и др. создавались исторические соч., в которых обосновывалась внутренняя и внешняя политика дворянского абсолютистского государства. По указам Петра I началось систематическое разыскание и собирание историч. источников, вт. ч. и археологич. материалов. Труд А. И. Манкиева «Ядро Российской истории» положил начало превращению ист. знаний в науку, отделению светской истории от церковной, утверждению принципов рационалистич. понимания истории. Рус. история разрабатывалась в учреждённой в 1724 Росс. АН. Работавшие в АН нем. учёные Г. 3. Байер и Г. Ф. Миллер создали основу норманской теории происхождения Рус. гос-ва, против к-рой резко выступил М. В. Ломоносов. Ломоносовым была написана «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года» (ч. 1-2, 1766). Крупную роль в становлении рус. дворянской историографии сыграл В. Н. Татищев, создавший на широкой базе источников обобщающий труд: «История Российская с самых древнейших времен» (кн. 1-5, 1768-1848). Изучением истории рус. летописания занимался нем. учёный А. Л. Шлёцер.
М. М. Щербатов в «Истории Российской от древнейших времен» (т. 1-7, 1770-91), стремясь возвысить историч. роль дворянства, широко использовал актовые и др. материалы. И. Н. Болтин выдвинул идеи о необходимости применения сравнительно-историч. метода изучения истории и установления причинно-следственной связи историч. явлений. С зарождением бурж. элементов в России связаны первые работы по истории торговли и купечества (И. И. Голиков, В. В. Крестинин, М. Д. Чулков, С. Е. Десиицкий).
Революц. воззрения на историю как на развивающуюся борьбу свободы с деспотизмом сформулировал первый рус. революционер, просветитель А. Н. Радищев. Развитию русской историографии во 2-й пол. 18 в. - 1-й пол. 19 в. способствовал рост публикаций исторических источников (издания рус. просветителя Н. И. Новикова «Древняя Российская Вивлиофика» и «Продолжение Древней Российской Вивлиофики»). В Моск. архиве Коллегии иностр. дел вёл исследования археограф Н. Н. Бантыш-Каменский. Многочисл. памятники старины собрал А. И. Мусин-Пушкин (Лаврентьевская летопись, «Слово о полку Игореве» и др.). Обострение идейно-политич. борьбы в 1-й пол. 19 в. и рост нац. самосознания, в особенности после Отечеств, войны 1812, повысили интерес к истории России. По программе (1828) археографа П. М. Строева была учреждена Археографич. экспедиция (с 1834 Археографич, комиссия), к-рая начала систематически собирать и публиковать др.-рус. акты и летописи. По уставу 1835 в ун-тах были созданы кафедры рус. истории, ставшие крупными науч. центрами. Возникли различные науч. учреждения и об-ва. Начали развиваться вспомогат. ист. дисциплины.
В 1-й четв. 19 в. сложилась ист. концепция идеолога дворянско-аристократич. кругов - Н. М. Карамзина. Введя в науч. оборот ранее не использовавшиеся летописи, сочинения иностранцев, материалы архивов и др.-рус. лит. произведения, Карамзин написал «Историю государства Российского» (т. 1-12, 1816- 1829), в к-рой движущей силой историч. процесса объявлялось самодержавие, опирающееся на дворянство.
Дворянские революционеры-декабристы (Н. М. Муравьёв, П. И. Пестель, П. Г. Каховский, Н. А. Бестужев, А. О. Корнилович) отвергли концепцию Карамзина. Они развивали идею ист. прогресса, понимая историю, как историю народа, пытались отыскать в ней идею «народоправства», отрицали прогрессивную роль самодержавия в жизни России.
Охранительные тенденции проявлялись в трудах М. П. Погодина, Н. Г. Устрялова и др.
В 1-й пол. 19 в. в рус. ист. науке происходило становление либерально-бурж. направления. Для его представителей характерно стремление исследовать связи между историческими явлениями, попытки с идеалистич. позиций установить закономерности ист. развития. Важную роль в становлении этого направления сыграл И. Ф. Г. Эверс, исследовавший проблемы др.-рус. права. Его концепция развития общества от семьи к роду, а затем к племени и гос-ву оказала большое влияние на ист. науку. «Скептическая школа» (М. Т. Каченовский, Н. С. Арцыбашев), способствовала развитию критики источников, хотя без оснований и отрицала подлинность ряда др.-рус. памятников. Н. А. Полевой, отвергая концепцию Карамзина и опираясь на положение бурж. историков Запада (Б. Г. Нибура, Ф. Гизо, О. Тьерри), написал «Историю русского народа» (т. 1-6, 1829-33), в к-рой попытался показать связь рус. истории с западноевропейской.
Важнейшую роль в развитии бурж. историографии сыграли труды С. М. Соловьёва, к-рый, выявляя связь между явлениями, подошёл к рассмотрению рус. истории как единого и закономерного процесса развития от родового строя к торжеству гос. отношений. Концепция рус. истории была сформулирована Соловьёвым в его «Истории России с древнейших времен», доведённой до 1774 (т. 1-29, 1851-79), и др. трудах, основанных на многочисл. источниках.
Особо чётко политич. устремления рус. буржуазии проявились в ист. науке в т. н. государственной школе (основоположники - правоведы и видные либеральные обществ. деятели К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин). Её представители считали, что главным и движущим в ист. процессе является гос. начало. Они признавали в истории определ. закономерность, но приходили к выводам о существенном различии закономерностей ист. развития России и Зап. Европы, что имело антиреволюц. направленность. К гос. школе по нек-рым вопросам примыкал и С. М. Соловьёв.
С обществ.-политич. борьбой сер. 19 в. были связаны ист. взгляды славянофилов (К. С. Аксаков, И. В. Киреевский, А. С. Хомяков и др.), к-рые рассматривали рус. историю как мирное сосуществование народа и власти, нарушенное реформами Петра I, идеализировали допетровскую Русь. Интерес славянофилов к нар. быту обусловил их занятия историей народа, этнографией и фольклором (П. В. Киреевский, А. Ф. Гильфердинг). Результатом возросшего интереса к крест, вопросу было появление в 1859 исследования И. Д. Беляева «Крестьяне на Руси» (1859).
Подъём революц.-демократич. ист. мысли в России связан с именами революц. демократов - В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарёва, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, выдвинувших ряд важных общеметодологич. положений: о значении материальных условий и особенно роли нар. масс в истории общества, что явилось в России принципиально новым подходом к ист. науке." В их трудах впервые стала разрабатываться история революционно-освободич. движения в России.
С критикой отд. положений гос. школы и призывом изучать историю народа выступил Н. И. Костомаров, занимавшийся изучением быта народа, экономич. развития, истории нар. движений на Украине и в России. Он положил начало бурж.-националистич. тенденции в укр. историографии.
В 1-й пол. 19 в. расширилась тематика исследований, началось изучение археологических памятников, развивались эпиграфика (А. Н. Оленин) и нумизматика (А. Д. Чертков), в т. ч. восточная (П. С. Савельев). Оформлялась в самостоят, отрасль этнография (работы Н. И. Надеждина, В. И. Даля, И. М. Снегирёва, И. П. Сахарова и др.). Основоположником рус. медиевистики был Т. Н. Грановский. Исходя из идеи обществ, прогресса, он в своих публичных лекциях критиковал феод, порядки в ср.-век. Европе, что в условиях политич. реакции воспринималось как осуждение крепостничества в России. Однако он считал движущей силой истории «абсолютный дух», а воплощением обществ, и культурного развития народов-религию. С именем М. И. Куторги связано создание рус. школы исследования античности.
Подъём нац.-освободит, борьбы слав, народов против тур. ига с сер. 19 в. стимулировал развитие рус. славяноведения (Ю. И. Венелин, Гильфердинг, В. И. Ла-манский и др.) (см. Славяноведение).
Вхождение в состав России народов Закавказья и Ср. Азии и усиление связей с ними, а также освоение Сибири и Аляски оживили интерес к изучению Востока. В 1855 был открыт вост. ф-т Петерб. ун-та. Крупным центром востоковедения стал Казанский ун-т.
Основоположником рус. синологии был Н. Я, Бичурин (Иакинф), собравший огромный и ценный материал по истории Китая и др. стран Азии.
В России с 60-х гг. 19 в. расширилась тематика ист. исследований. Усилился интерес к проблемам социально-экономич. истории. Началось углублённое изучение обществ.-политич. борьбы и обществ, мысли, нар. восстаний и реформ. Представителями официально-монар-хич. направления были Н. П. Барсуков, К. Н. Бестужев-Рюмин, Н. Ф. Дубровин, Д. И. Иловайский, Н. К. Шильдер и др.
Бурж. историография в пореформенный период стала занимать господствующее положение. Ведущим направлением в ней по-прежнему была гос. школа. С новыми работами выступили Кавелин и Чичерин, более отчётливо стал отражать принципы гос. школы Соловьёв, в частности в «Публичных чтениях о Петре Великом...» (1872). Проблему развития гос. власти в Др. Руси исследовал В. И. Сергеевич.
Крупнейшим бурж. историком был В. О. Ключевский. Он создал ряд ценных исследований по вопросам социально-экономич. истории и источниковедения, подверг критике мн. положения гос. школы. Рассматривая в «Курсе русской истории» (т. 1-5, 1904-21) ист. процесс во взаимозависимости экономия., хоз., политич. и социальных факторов, Ключевский видел в крепостном праве явление, мешающее сотрудничеству классов и ведущее к нар. революции, к-рую он считал гибельной для России.
Во 2-й пол. 19 в. оформилось демократич. направление в рус. историографии. Оно зародилось в дореформенный период и развивалось сначала под влиянием идей революционеров-демократов 40- 60-х гг., а затем народничества. А. П. Щапов считал осн. темой ист. исследований историю народа, изучал социальную сущность раскола. Он пытался показать активную ист. деятельность народа. Н. Я. Аристов сделал первую попытку дать характеристику экономич. быта Киевской Руси, а. также изучал историю нар. движений кон. 17 в. К истории рабочего класса России впервые обратился В. В. Берви-Флеровский, работа к-рого получила высокую оценку К. Маркса.
Значит, роль в складывании ист. концепции революц. народничества сыграли труды М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачёва, П. А. Кропоткина. В трудах идеологов либерального народничества - Н. Ф. Даниельсона, В. П. Воронцова и др. исследовалась социально-экономическая история пореформенной России. Они пытались доказать, что капитализм для России - явление случайное, что страна может, минуя капиталистич. стадию развития, через крест, общину подойти к социализму. Изучением истории рус. крестьянства, крест, общины и общинного землевладения занимались П. А. Соколовский, В. И. Семевский, И. И. Игнатович, А. Я. Ефименко, В. Е. Постников.
Обострение классовых противоречий в России, особенно в эпоху империализма, и распространение марксистской идеологии привели к идейному кризису бурж. ист. науки. Яркими его проявлениями явились работа П. Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры» (ч. 1-3, 1896-1903), к-рая доводила до апогея принципиальное противопоставление ист. развития России ист. развитию Зап. Европы, а также книга А. С. Лаппо-Данилевского «Методология истории» (в. 1-2, 1910-13) (отрицание науч. достоверности ист. факта и возможности познания объективных закономерностей ист. процесса).
Проблематика ист. исследований в кон. 19 - нач. 20 вв. определялась общими идейно-политич. основами бурж. историографии. Вопросами социальной и экономич. истории занимался Лаппо-Данилевский, поставивший вопрос о генезисе капитализма в России; он относил начало зарождения капиталистич. отношений к 17 в. Много внимания вопросам политич. и социально-экономич. тематики уделяли А. А. Кизеветтер и М. М. Богословский. Экономич. истории посвящены ранние работы G. Б. Веселовского, Ю. В. Готье, С. В. Бахрушина. В кон. 19 - нач. 20 вв. Н. П. Павлов-Сильванский отстаивал идею единства рус. и зап.-европ. ист. процесса и доказывал наличие феодализма (в бурж. понимании) в ср.-век. России. А. Е. Пресняков, проанализировав огромный фактич. материал по политич. истории, выступил против нек-рых положений гос. школы, но не смог в целом преодолеть её влияния. М. В. Довнар-Запольский занимался исследованием истории Литвы и Белоруссии, белорус, крестьянства, пром-сти и торговли России 16-17 вв. и издал ряд работ по истории движения декабристов. Новой темой стало изучение истории бурж. реформ 60-70-х гг. 19 в.. (И. И. Иванюков, Г. А. Джаншиев, А. А. Корнилов).
В развитии источниковедения видную роль сыграли труды А. А. Шахматова, разработавшего методику анализа содержания летописных сводов. Вопросами дипломатики и др. вспомогат. ист. дисциплин занимались Лаппо-Данилевский, Н. П. Лихачёв. Проблемам ист. географии были посвящены труды Н. П. Барсова, С. М. Середонина и М. К. Любавского. В значит, степени влияние бурж. историографии испытал позднейший представитель дворянского направления С. Ф. Платонов.
Ценный фактич. материал (в сочетании с весьма слабыми и зачастую неправильными теоретич. обобщениями и выводами) содержался в работах представителей «легального марксизма» (М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве), опубликованных в кон. 19 - нач. 20 вв.
Кризис переживала и мелкобурж. историография, представленная трудами историков и публицистов народническо-эсеровского направления (В. А. Мякотин, Л. Э. Шишко и др.). Меньшевистскую ист. концепцию наиболее отчётливо выразил сб. «Общественное движение в России в начале XX в.» (т. 1-4, кн. 1-7, 1909-14). Политич. и филос. основы кризиса бурж. идеологии, в т. ч. историографии, отразились в сб. статей «Вехи» (1909).
Эклектичной была система ист. взглядов Н. А. Рожкова, сформировавшегося под влиянием марксизма, с одной стороны, и позитивизма - с другой.
Во 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. усилился интерес к вопросам всеобщей истории. Одним из первых изучение новой истории начал В. И. Герье. Идеологом панславизма выступил социолог и публицист Н. Я. Данилевский. Историю франц. крестьянства в период Великой франц. революции исследовали Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий и др.; агр. отношения ср.-век. Англии - П. Г. Виноградов, Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин. Рус. медиевистика последних десятилетий 19 в. была одной из ведущих в Европе. Историей религии и церкви в ср. века и др. проблемами занимался Р. Ю. Виппер. Истории антич. мира посвящены работы В. В. Латышева, В. П. Бузескула, М. М. Хвостова, В. И. Модестова и др.
Большой вклад в развитие ист. знаний внёс М. М. Ковалевский, работы к-рого по истории первобытнообщинного строя были использованы Ф. Энгельсом.
Крупными историками-славистами были П. А. Лавров и М. К. Любавский, а также Ф. И. Леонтович (история слав, права). Значит, внимание рус. историки (В. Г. Васильевский и Ф. И. Успенский) уделяли истории Византии. В области востоковедения во 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. работали В. П. Васильев, И. П. Минаев, М. В. Никольский, Б. А. Тураев, В. Р. Розен, В. В. Бартольд и мн. др. Большое значение для изучения истории стран Востока имели собирание и публикация источников древней и ср.-век. истории (А. Я. Гаркави, В. Г. Тизенгаузен, В. С. Голенищев и др.).
Работы А. А. Спицына, В. А. Городцова, Б. В. Фармаковского, М. И. Ростовцева, Н. И. Веселовского, И. Е. Забелина ввели в науку большой археологич. материал. Важное науч. значение имели археологич. съезды, собиравшиеся с 1869.
В кон. 19 - нач. 20 вв. был издан осширный труд В. С. Иконникова «Опыт русской историографии» [т. 1 (кн. 1-2) - 2 (кн. 1-2), 1891-1908], в к-ром приводились многочисл. сведения о накоплении и изучении источников рус. исторшг, о развитии вспомогат. историч. дисциплин и др.
В работах украинских историков 18 в. П. И. Симоновского, С. Лукомского, Г. Полетики, Георгия Конисского и др. обосновывались политич. права шляхты и казацкой старшины. С монархич.-дворянских позиций история Украины освещалась в трудах Д. Н. Бантыш-Каменского, Н. А. Марковича, А. А. Скальковского и др. А. М. Маркович изучал историю закрепощения крестьян на Украине. Видным историком 30-50-х гг. 19 в. был М. А. Максимович.
Бурж. направление в историографии 19 в. проявилось в работах П. А. Кулиша. Большой вклад в исследование фактич. истории Украины сделали бурж.-либеральные историки - Костомаров, В. Б. Антонович, Д. И. Эварницкий, Д. И. Багалей и др. Глава бурж.-националистич. историков М. С. Грушевский впервые в буржуазной историографии дал цельный сводный труд по истории Украины до сер. 17 в. («1стор!я Украши - Pyci», т. 1 - 10, 1898-1936, и др.). Дворянской и бурж. историографии принципиально противостояли ист. воззрения революционера-демократа Т. Г. Шевченко и его последователей - И. Я. Франко, П. А. Грабовского, М. М. Коцюбинского, Леси Украинки и др.
В развитии молд. историографии 18-19 вв. большое значение имели труды Д. К. Кантемира, П. Куницкого, А. Скальковского, К. Стамати, А. Хыждеу, А. Накко, П. Свиньина, Н. Батюшкова, М. Шимановского, А. Яцимирского и др. Значит, историч. и этнографич. материал содержала работа А. О. Защука «Бессарабская область» (ч. 1-2, 1862).
Начиная с 19 в. наблюдался подъём белорус, историографии. И. И. Григорович: составил первый белорус, археографич. сборник, издал «Акты, относящиеся к истории Западной России...» (т. 1-5, 1846-53). Изучением истории Белоруссии и Литвы в кон. 19 - нач. 20 вв. занимались историки либерально-бурж. направления (Любавский, И. И. Лаппо и др.). После поражения Революции 1905-07 сложилось бурж.-националистич. направление, к-рое выдвинуло антинауч. теорию бесклассового развития белорус, нации в ср. века, т. н. «золотого, века» (М. В. Довнар-Запольский, Ластовский).
В историографии Литвы господствовали феод.-монархич. и романтич. направления. Т. Нарбут отрицал классовую борьбу в литов. истории, идеализировал первобытный строй литовцев. С романтич. позиций осветил литов. историю первый литов. историк-разночинец С. Даукантас. О. Б. Ярошевич первым выдвинул тезис о существовании в Литве феодализма. Сбором и публикацией документов по литов. истории занимались И. Ж. Онацевич, И. Н. Данилович и др.
Прибалт.-нем. историография 18 - 1-й пол. 19 вв. отразила начавшееся разложение феод, строя. Группа просветителей 2-й пол. 18 - нач. 19 вв.- И. Эйзен, Г. И. Яннау, К. Снель и особенно Г. Г. Меркел и И. X. Петри - критиковала крепостное право в ряде статей и монографич. ист. исследований. В Эстонии и Латвии в сер. 19 в. зародилась нац. историография. Представителями эст. демократич. ист. мысли были К. Р. Якобсон, Ф. Р. Крейцвальд. В Латвии с критикой крепостничества и засилья нем. баронов выступили «младолатыши» - представители бурж. нац.-либерального течения, ориентировавшегося на Россию. Представители прибалт.-нем. историографии кон. 19 - нач. 20 вв. (Ю. Эккардт, Э. Винкельман, Г. А. Бруйнинг и др.) отстаивали тезис о положит, значении нем. господства в Прибалтике.
Освободит, идеи в арм. историографии 17-18 вв. отразились в работах Григора Даранагеци, Аракела Даврижеци, Закария Канакерци, Степаноса Шаумяна и др. В 1784-86 издана «История Армении» (т. 1-3) основоположника новой арм. историографии Микаэла Чамчяна. Начало прогрессивной демократич. арм. историографии было положено трудами Хачатура Абовяна, Месропа Тагиадяна, Микаэла Налбандяна.
Подъём груз, историографии начался во 2-й пол. 17 в. (историч. поэмы царя Арчила II, соч. Пешанги, И. Тбилели). П. Горгиджанисдзе в своей «Истории Грузии» описал события с 6 в. до 1696. Важную роль в развитии груз. ист. мысли сыграла созданная в нач. 18 в. Вахтангом VI «Комиссия ученых мужей», к-рая отредактировала «Картлис цховреба» и довела историю Грузии до 18 в. Крупнейшим представителем груз. феод, историографии был Вахушти, живший в России. В дальнейшем в груз, историографии усилились националистич. тенденции, идеализация прошлого, клерикализм. П. И. Иоселиани и С. Г. Баратов изучали груз, историю с позиций рус. официально-монархич. историографии. Иоселиани исследовал историю груз, городов, памятников материальной культуры. Баратов написал «Историю Грузии» с 4 в. до н. э. до 13 в., впервые попытался связать историю Грузии со всемирным историч. процессом.
В Азербайджане в 18 в. составлялись придворные хроники, возвеличивавшие правителей. А. Бакиханов в работе «Райский цветник» впервые составил сводный обзор истории Азербайджана с древнейших времён до 1813 (окончена в 1841, изд. 1926).
Во 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. кавказоведы бурж.-либерального направления С. Л. Авалиани, И. Л. Сегаль, С. А. Егиазарян и др. изучали быт крестьян, сел. общину. В Армении изучением и публикацией источников по истории арм. народа занимались бурж. историки М. Эмин, К. Патканов (Патканян), К. Езян (Эзов). Бурж.-клерикальную историографию в кон. 19 - нач. 20 вв. представляли Г. Алишан, С. Паласанян, М. Гарагашян, А. Бабаханян (Лео), М. Орманян, А. Ерицян (Ерицов) и др. Анализ обществ, строя феод. Армении дал Н. Г. Адонц.
Видным представителем груз. бурж. историографии был Д. Б. Бакрадзе. Революц. демократы И. Чавчавадзе, А. Церетели, Н. Николадзе и др. выступали против крепостнич., реакционных сил груз, общества и либералов. Народнич. идеи выражали Н. Хизанишвили (Урбанели) и А. Пурцеладзе. Собиранием и изучением груз, древностей занимались М. Джанашвили, Ф. Жордания, Э. Такайшвили. Крест, вопросу был посвящён труд С. Авалиани. Большое значение для развития груз, историографии имели труды И. А. Джавахишвили. В 20 в. в бурж. историографии возникли националистич. тенденции, в частности В. Авалишвили отрицал прогрессивность присоединения Грузии к России.
В Ср. Азии в 18 в. были составлены придворные хроники Мир Мухаммед Амина Бухари, Мухаммеда Юсуфа Мунши и др. После присоединения Ср. Азии к России под влиянием рус. востоковедческой науки изменилась и местная историография. Истории присоединения Ср. Азии к России посвящены труды хивинского историка Агахи (на узб. яз.), кокандского историка М. Салиха (на тадж. яз.). Виднейшим ср.-азиат, историком 2-й пол. 19 в. был Ахмад Махдум Дониш. Ист. и археологич. изучением Ср. Азии стала заниматься Росс. АН. Крупная роль в историографии Ср. Азии принадлежит рус. учёным В. В. Бартольду, В. В. Радлову, А. Л. Куну, Н. И. Веселовскому, В. Л. Вяткину и др.
В 80-х гг. 19 в. возникло марксистское направление в рус. ист. науке, связанное вначале с деятельностью группы «Освобождение труда» и выдающегося рус. марксиста Г. В. Плеханова, к-рый первым в России стал рассматривать ист. процесс с материалистич. позиций («К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «О материалистическом понимании истории» и др.). Он начал разработку истории пролетарского революционного движения в России, истории рус. революц.-демократич. общественной мысли. Плеханов дал оценку воззрениям нек-рых рус. историков (Щапова и др.), впервые начал изучать историко-социологич. концепции Белинского, Герцена и Чернышевского. С марксистских позиций он критиковал субъективно-идеалистич. взгляды народнич. социологов и историков. В работе «История русской общественной мысли» (т. 1-3, 1914-17) Плехановым дан глубокий анализ социально-экон. положения России, освещены историч. взгляды всех крупных публицистов, философов и историков, разрабатывавших проблемы рус. историографии.
Со 2-й пол. 90-х гг. 19 в. начался ленинский этап развития ист. науки. В. И. Ленин осветил в своих работах коренные вопросы рус. и ряд проблем всемирной истории («Что такое „друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?», «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», «От какого наследства мы отказываемся?», «Развитие капитализма в России», «Гонители земства и Аннибалы либерализма», «Аграрный вопрос в России к концу XIX в.», «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Доклад о революции 1905г.» и мн. др.). Ленин внёс крупнейший вклад в учение о взаимоотношении общих, особенных и частных законов развития общества, о классах и классовой борьбе при капитализме, о гос-ве и социальной революции, марксистской партии нового типа, о нации и нац.-освободит, движении, о роли обществ, сознания и идей в развитии общества. Он обосновал тезис о феодализме в ср.-век. истории России и её периодизацию, вопрос об этапах развития росс. гос. строя, разработал периодизацию рус. революц. и освободит, движения, исследовал вопросы пореформенного социально-экономич. и политич. развития России, внутр. и внеш. политику царизма, историю революц. движения и росс, революц. социал-демократии. Существенно дополнив марксистский анализ капитализма, Ленин создал учение об империализме. Он развил марксистскую теорию социалистич. революции и сделал вывод о возможности победы социализма первоначально в немногих и даже в одной, отдельно взятой капиталистич. стране. Огромное значение для утверждения марксистской историографии имели разработанные Лениным принципы партийности в ист. науке, классового подхода к оценке событий, его критика методологич. основ дворянской, бурж. и мелкобурж., в т. ч. реформистской, историографии. В. И. Ленин показал полную философскую и историч. несостоятельность народнической субъективной социологии (взгляды Н. К. Михайловского и др.).
Марксистское понимание истории отразилось в трудах А. Г. Шлихтера, А. М. Стопани, М. С. Ольминского, Н. Н. Батурина, В. В. Воровского, М. Н. Лядова, А. В. Луначарского, Н. М. Лукина, Ф. А. Ротштейна, И. И. Скворцова-Степанова, В. Мицкявичюса-Капсукаса, Л. Янавичюса, П. Дауге, К. Ландера, С. Г. Шаумяна, С. С. Спандаряна, А. Ф. Мясникяна (Мясникова), В. 3. Кецховели, Ф. И. Махарадзе, А. Г. Цулукидзе и др. М. Н. Покровский создал первую обобщающую марксистскую работу по истории России с древнейших времён до 19 в. А. М. Сахаров.
Советская историческая наука. С победой Октябрьской революции 1917 началось становление и развитие сов. ист. науки. В методологич. отношении основополагающим для сов. ист. науки явилось всё ленинское теоретич. наследие. В ряде работ, написанных или опубликованных после Октябрьской революции («Государство и революция», «Очередные задачи Советской власти», «О государстве», «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», «О диктатуре пролетариата», «Задачи союзов молодёжи», «Детская болезнь „левизны" в коммунизме», «О нашей революции» и многие др.), Ленин развил марксистскую теорию обществ, развития, обосновал закономерности социалистич. революции и строительства социализма. Он исследовал соотношение экономики и политики в условиях диктатуры пролетариата, роль нар. масс и гос-ва в переходный от капитализма к социализму период и др.
Большое значение для идейного формирования молодых кадров историков-марксистов имели 1-е (1920-26), а затем 2-е и 3-е издания сочинений Ленина (1925-32), снабжённые науч. комментариями и документальными приложениями (см. Сочинения В. И. Ленина). Становление сов. ист. науки происходило в борьбе с бурж. историографией. Ленинская концепция ист. развития утверждалась в острой борьбе с троцкистами и правыми оппортунистами.
В 20-х - нач. 30-х гг. в основном сформировалась сов. марксистская ист. школа, наиболее известными представителями к-рой были: в области социально-экономич. истории дореволюц. России и СССР - Н. Н. Авдеев, С. М. Дубровский, Э. И. Квиринг, В. П. Милютин, А. М. Панкратова, С. А. Пионтковский, М. Н. Покровский, С. Г. Струмилин, А. 3. Шестаков и др.; истории Коммунистич. партии и революц. движения в России - А. С. Бубнов, О. А. Баренцева, Б. П. Козьмин, Лядов, В. И. Невский, Н. Н. Попов, Ю. М. Стеклов, Е. М. Ярославский и др.; по всеобщей истории - В. П. Волгин, Н. М. Лукин, М. П. Павлович, Ф. А. Ротштейн, Г. С. Фридлянд и др. Постепенно переходили на марксистские позиции историки дореволюц. бурж. школ С. В. Бахрушин, С. Н. Валк, Б. Д. Греков, И. А. Орбели, А. Е. Пресняков и нек-рые др. Наметился отход от старых концепций у М. М. Богословского, М. К. Любавского, Ф. И. Щербатского и др. Приблизились к марксизму В. В. Бартольд, Б. Я. Владимирцов, С. Ф. Ольденбург, Е. В. Тарле и др. Вопросы воен. истории разрабатывались А. М. Зайончковским, В. Ф. Новицким, А. А. Свечиным и др.
В 1918 при активном участии Ленина была создана Социалистич. академия обществ, наук (с 1924 Коммунистич. академия), ставшая центром сов. ист. науки. В 1919 была учреждена Росс, академия истории материальной культуры (см. Археологии институт). В 1920 образованы: комиссия по изучению истории Окт. революции и Коммунистич. партии (см. Истпарт), комиссии по изучению истории профдвижения в России (Истпроф), в 1921 - истории молодёжного движения (Истмол). В 1921 был создан Ин-т К. Маркса и Ф. Энгельса (с 1956 - Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС); в том же году был открыт Институт красной профессуры (ИКП) для подготовки научных и пед. кадров по марксистско-ленинской философии, политич. экономии и истории. В 1921-22начали действовать Общество бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев и Общество старых большевиков, занимавшиеся изучением истории революц. движения и истории партии. В 1922 возникла Всероссийская науч. ассоциация востоковедения при ВЦИК. В 1924 был открыт Ин-т В. И. Ленина - науч. центр по изучению ленинского наследия (в 1931 объединён с Ин-том К. Маркса и Ф. Энгельса). В 1925 при Коммунистич. академии было образовано об-во историков-марксистов, в 1929 создан Ин-т истории. Большинство ист. учреждений и обществ имело филиалы и отделения в столицах союзных республик и мн. др. городах. В нач. 20-х гг. началось издание ряда марксистских журналов, публиковавших статьи и материалы на ист. темы: «Пролетарская революциям, «Каторга и ссылка», «Красная летопись», «Красный архив», «Летопись революции», «Историк-марксист» и др. С сер. 20-х гг. сов. историки стали участвовать в междунар. конгрессах (1924, 21-й конгресс американистов, Нидерланды - Швеция; 1928, 6-й междунар. конгресс историков, Осло; 1933, 7-й междунар. ист. конгресс, Варшава, и др.).
В СССР был проведён ряд научных дискуссий по актуальным и наиболее сложным проблемам всеобщей истории (вопросы нац.-освободит. движения в странах Азии и Лат. Америки, об «азиатском способе производства», об обществ.-экономич. формациях, и др.).
С победой социализма в СССР всё более выдвигалась в ист. науке на первый план деятельность коллективов учёных. Это было связано с расширением круга изучаемых проблем, конкретизацией вопросов, анализируемых отд. специалистами, с растущей специализацией науч. работников, с непрерывно увеличивающимся количеством ист. источников, усложнением и совершенствованием их анализа. Большое значение для дальнейшего развития сов. ист. науки имели постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР 1934- 1936 об изучении и преподавании истории. В них были подвергнуты критике различные неверные концепции историч. процесса и, в частности, многие ошибочные взгляды Покровского, определены основные направления развития сов. историч. науки. В ун-тах были воссозданы ист. ф-ты, упразднённые в 20-е гг. В 1936 создан истории Институт АН СССР. Были подготовлены и опубликованы учебники для школ и вузов по осн. разделам истории. По инициативе М. Горького сов. историки приступили к разработке истории заводов и фабрик (см. «История фабрик и заводов»). Начали издаваться крупные коллективные труды - обобщение многолетних научных исследований («История гражданской войны в СССР», т. 1-2, 1936-42, «История дипломатии», т. 1-3, 1941-45). Готовились материалы для многотомных «Всемирной истории» и «Истории СССР». Продолжалась разработка проблем по всем периодам отечественной и всеобщей истории, велись исследования по археологии и этнографии, по ряду вспомогат. ист. дисциплин. Исследовались проблемы социально-экономич. предпосылок перехода России от феодализма к капитализму. Утвердилось представление о феод, характере Киевской Руси. Много внимания уделялось выявлению единства всемирно ист. процесса. Закрепилось положение о том, что не только античные, но др.-вост. общества были рабовладельческими. Было доказано принципиальное единство путей общественного развития стран Востока и Запада.
В годы Великой Отечеств, войны 1941- 1945 сов. историки (Н. П. Грацианский, Греков, А. В. Ефимов, Е. А. Косминский, В. И. Пичета, Тарле, М. Н. Тихомиров и др.) вели активную идейную борьбу против ист. концепций герм, фашизма, его фальсификаций всемирного ист. процесса и истории слав, народов. Одновременно расширялось и углублялось изучение вопросов этногенеза народов СССР, зап. и юж. славян, их борьбы против герм, агрессии в ср. века и новое время.
После окончания войны масштабы работы сов. историков значительно расширились. В 1946 были созданы Академия общественных наук при ЦК КПСС, Ин-т славяноведения АН СССР (см. Славяноведения и балканистики институт АН СССР). В академиях наук союзных республик и филиалах АН СССР были образованы ин-ты истории, что способствовало усилению н.-и. работы на местах. В 1950 завершено 4-е изд. соч. В. И. Ленина (начато в 1941, доп. тт. в 1957-67).
Началась разработка широкого круга проблем, связанных с возникновением мировой социалистич. системы. Сов. историки создали ряд крупных коллективных трудов о бурж. революциях [«Французская буржуазная революция 1789-1794» (1941), «Революции 1848-1849» (т. 1-2, 1952), «Английская буржуазная революция XVII в.» (т. 1-2, 1954)]. Продолжалось изучение истории феод, гос-ва в России, его внеш. и внутр. политики, истории росс, крестьянства и крест, движений, развития феод, культуры, истории революц. движения, экономич. истории России и СССР (Греков, К. В. Базилевич, Б. А. Рыбаков, Л. В. Черепнин, Н. М. Дружинин, П. А. Зайончковский, М. В. Нечкина, А. М. Панкратова, А. Л. Сидоров и др.). Широко изучались различные периоды всеобщей истории, история регионов и отд. стран (В. П. Волгин, А. А. Губер, Е. М. Жуков, С. И. Ковалёв, Н. И. Конрад, Е. А. Косминский, В. Б. Луцкий, Н. А. Машкин, А. В. Мишулин, А. Ф. Миллер, А. И. Неусыхин, Н. М. Никольский, В. И. Пичета, И. М. Рейснер, В. С. Сергеев, С. Д. Сказкин, В. В. Струве, А. И. Тюменев, А. Ю. Якубовский и др.). На научных симпозиумах обсуждались проблемы периодизации истории рус. гос-ва и истории народов СССР, происхождения и развития слав, народов и их культуры, товарного производства при феодализме, вопросы о первоначальном накоплении и пром. перевороте в России, об осн. экономич. законе феодализма и др.
Решения 20-го съезда КПСС и постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» (1956) послужили основой для преодоления недостатков, имевшихся в ист. науке, и содействовали её дальнейшему развитию. В 50-60-х гг. ЦК КПСС принял ряд постановлений, направлявших сов. историков на дальнейшее улучшение науч. работы и подготовки специалистов, в т. ч. об издании Поли. собр. соч. Ленина (1957), «Исторической энциклопедии» (1958), о книгах по истории фабрик и заводов (1958), многотомной «Истории КПСС» (1960); об улучшении подготовки научных и науч.-пед. кадров (1961). Важное значение для ист. науки имели принятая на 22-м съезде партии Программа КПСС (1961), постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» (1967) Важнейшими ориентирами в деятельности советских историков стали тезисы ЦК КПСС к 50-летию (1967) Великой Окт. социалистич. революции, тезисы о 100-летии со дня основания 1-го Интернационала (1964), о 100-летии со дня рождения Ленина (1969), о 50-летии образования СССР (1972), о 70-летии Революции 1905-07 (1975), постановление ЦК КПСС «О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции».
Коммунистич. партия и Сов. пр-во приняли ряд мер к расширению н.-и. работы в области истории. Совершенствование организация работы центральных и местных архивов способствовало более полному использованию имеющихся в них ист. источников. Улучшились система руководства ист. наукой и её планирование, предусматривавшее равномерное развитие различных её отраслей с акцентом на наиболее важные и актуальные проблемы, прежде всего связанные с задачами Коммунистич. строительства, междунар. Коммунистич. и рабочего движения, нац.-освободит, борьбы, с разоблачением бурж. фальсификаций истории и т. д. Были созданы Комиссия по истории мировой культуры АН СССР (1959), научно-исследовательские ин-ты Африки (1959), Лат. Америки (1961), междунар. рабочего движения (1966), военной истории и Ин-т США (1968; с 1974-Ин-т США и Канады), Ин-т Д. Востока (1966). В 1968 на базе Ин-та истории АН СССР были образованы истории СССР Институт и всеобщей истории Институт. К нач. 70-х гг. в СССР сложилась стройная система я.-и. учреждений, построенная по отраслевому и проблемному принципам (см. Исторические институты). Принятая форма организации способствует комплексному исследованию проблем специалистами различных областей экономики, истории, внутр. политики, науки и культуры.
В 1957 к основному сов. ист. журналу «Вопросы истории» (осн. в 1926 под назв. «Историк-марксист») добавились журналы «История СССР», «Вопросы истории КПСС», «Новая и новейшая история», «Вестник истории мировой культуры», в 1959 начал выходить «Военно-исторический журнал», в 1971 -«Рабочий класс и современный мир» (см. Исторические журналы).
Ведущее место в исследованиях сов. историков продолжает занимать проблематика истории народов СССР с древнейших времён до наших дней. Используются новейшие методы изучения памятников материальной культуры и письменности, документов и материалов различных эпох. Среди обобщающих трудов выделяются многотомные издания, подготовленные ведущими науч. центрами страны при участии учёных союзных республик,- «История СССР с древнейших времен до наших дней» (т. 1-10, 1966-73), «Очерки истории исторической науки в СССР» (т. 1-4, 1955-66).
Значит, результаты достигнуты сов. археологами (см. раздел Археология) и историками в анализе материалов первобытнообщинного строя, его распада и возникновения классовых обществ и гос. образований в различных р-нах совр. терр. СССР. Продолжаются исследования различных проблем истории феодализма: становление феод, строя, его особенности у разных народов, развитие производит, сил, классы и нар. движения, города, феод, гос-во и его эволюция, идеология и культура и т. д. (М. И. Артамонов, А. В. Арциховский, А. А. Зимин, А. И. Клибанов, В. Т. Пашуто, А. А. Преображенский, А. М. Сахаров, Черепнин и др.). Истории Киевской Руси посвящена серия работ Рыбакова. Широко разрабатываются темы, связанные с развитием капитализма в России: складывание капиталистич. отношений в недрах феод, строя; формирование буржуазии и пролетариата; изменения в экономике страны (история развития пром-сти, агр. история, эволюция крестьянства); классовая борьба и революц. движение в 19 - нач. 20 вв.; проблемы росс, империализма; предпосылки социалистич. революции в России; идеологич. борьба и развитие культуры народов России в этот период (А. М. Анфимов, Н. М. Дружинин, Зайончковский, Ю. 3. Полевой, П. Г. Рындзюнский, И. А. Федосов, Н. Н. Яковлев и др.).
Много внимания историки уделяют истории сов. общества. Осуществлены публикации многочисл. сборников архивных документов («Революция 1905- 1907 гг. Документы И материалы», «Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции», «Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы »,« Петроградский военно-революционный комитет» и мн. др.). В 60-е и 70-е гг. изданы обобщающие труды по проблемам Окт. революции (трёхтомная «История Великого Октября» И. И. Минца, работы Э. Н. Бурджалова, Г. Н. Голикова, С. Н. Покровского, Ю. С. Токарева и др.), сборники материалов, коллективные труды, раскрывающие борьбу за победу Сов. власти в различных р-нах СССР (Центр. Россия, Урал, Сибирь, Украина, Белоруссия, Закавказье, Ср. Азия и Казахстан ц др.). Опубликованы монографии по истории Гражд. войны и воен. интервенции (С. М. Кляцкин, Н. Ф. Кузьмин, Ю. П. Петров, Л. М. Спирин и др.). Ряд работ посвящён истории нэпа и социалистич. строительства, индустриализации, коллективизации и культурной революции в СССР (Б. А. Абрамов, И. Б. Берхин, Э. Б. Генкина, В. В. Горбунов, М. П. Ким, Ю. А. Поляков, С. П. Трапезников, С. А. Федюкин и др.).
Проблемам истории 2-й мировой и Великой Отечеств, войн посвящены коллективные труды Ин-та военной истории «Великая Отечественная война. 1941- 1945» (1970); двенадцатитомная «История Второй мировой войны. 1939-1945» (т. 1-6, 1973-76). Издан ряд монографий о крупнейших воен. операциях и кампаниях (Е. А. Болтин, Ф. Д. Воробьёв, А. Н. Грылев, П. А. Жилин, М. М. Минасян, И. В. Паротькин, Д. М. Проэктор, А. Н. Шиманский и др.), о деятельности Коммунистич. партии в годы войны, партиз. движении. Опубликованы мемуарные труды крупнейших сов. воен. деятелей (И. X. Баграмяна, А. М. Василевского, А. А. Гречко, Г. К. Жукова, М. В. Захарова, И. С. Конева, Н. Г. Кузнецова, К. К. Рокоссовского, С. М. Штеменко и др.), сб. документов, посвящённых событиям Великой Отечеств, войны на Украине, на Кавказе, в Белоруссии, Прибалтике, Крыму и др. Всесторонне изучается внешняя политика Сов. гос-ва. Издан ряд обобщающих работ («История международных отношений и внешняя политика СССР. 1917- 1967 гг.», т. 1-3, 1967; «Советский Союз в Организации Объединенных Наций», т. 1-2, 1965; «История внешней политики СССР. 1917-1966 гг.», ч. 1-2, 1966-71).
В условиях развитого социалистического общества сов. историки много исследований посвящают проблемам создания материально-технич. базы коммунизма, развитию социалистич. пром-сти, с. х-ва, различных отраслей науки, техники, культуры. Анализируются изменения в структуре сов. общества, возрастание роли Коммунистич. партии, рабочего класса, процессы складывания новой ист. общности - сов. народа, ликвидации существенных различий между городом и деревней, умственным и физич. трудом.
Особое место в сов. ист. науке занимают работы по истории КПСС, в к-рых на материалах деятельности партии рассматриваются и обобщаются наиболее важные факты и процессы общеист. характера. Среди вышедших в 60-70-е гг. работ центральное место занимает многотомная «История Коммунистической партии Советского Союза» (в 1964-71 вышло 5 тт. в 7 книгах). Завершено 8-е издание сб. документов «Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1970)» (т. 1 - 10, 1970- 1972). Издаётся «Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. 1870- 1924» (вышло 7 тт.). Ряд авторов (М. С. Волин, Э. Б. Генкина, А. И. Гладков, Г. Н. Голиков, В. В. Горбунов, Е. Н. Городецкий, В. Я. Зевин, 3. А. Левина, Г. Д. Обичкин, К. А. Остроухова, М. Я. Панкратова, П. Н. Поспелов, Р. М. Савицкая и др.) посвятили свои работы изучению жизни и деятельности В. И. Ленина. Осуществлены издания трудов мн. руководящих деятелей Коммунистич. партии и Сов. гос-ва. В 1958- 1965 издано 5-е, Полное собрание сочинений В. И. Ленина.
Развернулись массовые исследования и публикации материалов по истории республик, краёв, областей и городов СССР, по истории Коммунистич. партий союзных республик, областных и краевых парт. орг-ций. Эти, как правило, коллективные труды свидетельствуют о значительном размахе н.-и. работы на местах, росте кадров историков-марксистов у всех народов СССР.
Широко известны работы историков Украины (В. А. Голобуцкий, И. А. Гуржий, Н. И. Супруненко, Ф. П. Шевченко и др.), Белоруссии (Т. С. Горбунов, Н. В. Каменская, И. С. Кравченко, Д. Л. Похилевич и др.) и Молдавии (С. Я. Афтенюк, И. Г. Будак, Я. С. Гросул, Е. М. Руссев и др.). Большой отряд историков трудится в республиках Прибалтики: в Латвии (А. А. Дризул, Я. П. Крастынь, К. Я. Страздинь и др.), Литве (Ю. И. Жюгжда, Р. Я. Шармайтис, Ю. М. Юргинис, К. И. Яблонские и др.) и Эстонии (А. К. Вассар, X. X. Круус, В. А. Маамяги, Ю. Ю. Кахк и др.). Активно развивается ист. наука в республиках Закавказья: в Азербайджане (А. А. Али-заде, А. Н. Гулисв, И. А. Гусейнов, А. С. Сумбатзаде и др.), Армении (Ц. П. Агаян, Б. Н. Аракелян, А. Г. Иоаннисян, Я. А. Манандян и др.) и Грузии (С. Н. Джанашия, Г. А. Меликишвили, Ш. А. Месхиа и др.). Много известных сов. историков работает в Казахстане (А. Н. Нусупбеков, М. С. Сапаргалиев, А. Б. Турсунбаев, Г. Ф. Дахшлейгер и др.), Узбекистане (Р. X. Аминова, Я. Г. Гулямов, К. Е. Житов, X. Ш. Иноятов и др.), Киргизии (Б. Д. Джамгерчинов, С. И. Ильясов, П. Н. Кожемяко, А. Г. Зима и др.), Таджикистане (Б. Г. Гафуров, 3. Г. Раджабов, Г. X. Хайдаров, М. Р. Шукуров и др.) и Туркмении (А. Каррыев, Б. Пальванова, А. А. Росляков, А. С. Сапаров и др.
Высокого развития достигла работа сов. историков в области вспомогат. ист. дисциплин: источниковедения, археографии, ист. библиографии, хронологии, сфрагистики и геральдики, нумизматики, палеографии, ист. географии, архивистики и др. (С. Н. Валк, А. А. Зимин, С. М. Каштанов, В. В. Максаков, М. П. Митяев, А. А. Новосельский, В. И. Стрельский, М. Н. Черноморский, В. Л. Янин и др.).
Всеобщая история исследуется в СССР по всем основным направлениям. Ист. исследованиями сов. историков охвачены все страны мира, а также все важнейшие периоды и направления обществ, развития. Созданы обобщающие коллективные труды по истории Албании, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии, Австрии, Великобритании, Италии, Франции, герм, истории, очерки по истории США, ряда лат.-амер. стран, стран Азии и Африки. В СССР ведётся изучение истории Др. Востока, Др. Греции и Др. Рима (В. И. Авдиев, И. М. Дьяконов, В. Н. Дьяков, К. К. Зельин, Д. П. Каллистов, М. А. Коростовцев, С. Л. Утченко, Е. М. Штаерман и др.) |
